beTITAN 검색하기

"앱을 아직까지 고르고 있다고? 메모는 하나도 못해봤다고?" + 넉달전쯤인가, 한 지인에게 제텔카스텐, 옵시디언, 세컨드 브레인에 대해 열심히 설명한 적이 있다. "써봐 써봐 좋아" 그리고 또 얼마전엔, 헵타베이스에 대해서 내가 어떤식으로 활용하고 있는지 얘기를 했던적이 있다. 그 때 한참 헵타베이스를 쓰기 시작하면서 "맵, 카드 그리고 저널을 이런식으로 쓰면 좋겠구나!"라고 나름의 방법을 찾아가던 때였고, 옵시디언과 명확하게 구분되는 사용 부분을 찾아내서 적용하던 중이었다. (지금은 옵시디언에 캔버스 기능이 추가되었고 사용해봤는데, 아직은 헵타베이스의 맵, 카드 그리고 카드와 연결한 저널 방식을 계속 사용할꺼 같다.) 오래간만에 만난 지인과 이런 저런 얘기들을 나누다가, 메모는 좀 잘 하고 있는지 물어 봤다. 지인은 "어떻게 하면 나만의 메모 시스템을 잘 구축할지 이런 저런 앱들을 더 찾아보고 있어. 최근 새로 나온 앱들은 없어? 옵시디언도 헵타베이스도 좋은데 다른 앱들도 찾아보고 있어" 라고 대답을 한다. 그리고 오고간 대화들은 대략 이런식이었다. "왜 앱들을 더 찾아보고 있는거야?" "처음부터 제대로 된 나만의 메모 시스템을 만들려고 그러는거지" "시스템을 만들면 세컨드 브레인을 만들 수 있는거야?" "우선 메모 시스템을 만들어야 세컨드 브레인을, 제텔카스텐을 시작할 수 있지" "시스템을 만들면 뭘 하려고?" "메모를 시작해야지..." "그럼 메모를 그냥 지금부터라도 하면 되는게 아닐까?" "이런 저런 메모 앱들 중에서 먼저 어디에 할지를 정해야지" "그냥 먼저 어디에서든 메모를 시작하면 안되는거야?" + 나도 자주 하는 실수지만, 때때로 본질을 놓치는 경우가 있다. 1. 부자가 되고 싶으면, 부자처럼 살면 되는게 아니다. 돈을 벌어야 부자가 된다. 2. 부자들이 어떻게 사는지 공부하는 것보다 돈을 열심히 벌면 부자가 된다. 3. 그런데, 정작 많은 이들은 부자의 행동을 공부한다. 4. 일찍 일어나고 책을 많이 읽고 운동도 열심히 하고 인맥도 열심히 쌓아나가고 등등 5. 그런데 이런걸 따라한다고 부자가 되는건 아니다. 6. 결과와 과정을 혼동하면 안되는데, 우리는 늘 결과를 먼저 생각한다. + 루만 교수는 심지어 디지털도 아닌 오프라인 메모 시스템으로 그런 생산성을 만들어 냈다. 메모를 꾸준히 하고 그 메모들을 연결해서 나오는 새로운 발견이나 생산성(다양한 아웃풋) 등의 결과가 마치 그 시스템을 잘 만들어 두어서 그런 결과가 나왔다고 생각하면 안된다. 시작은 메모였고, 그 이후는 연결이었다. 그 결과가 엄청난 아웃풋이었던거다. 여러 제텔카스텐 방식을 학습하고, 준비만 계속 한다. 노트는 언제? 연결은 또 언제? + 설사 자신에게 잘 맞는 툴을 발견했어도, 사용하지 않으면 아무런 소용이 없다. 에버노트든, 구글킵이든, 애플 노트든, 원노트든 아니면 그냥 노트에 필기를 하든, 일단 메모를 시작하는게 제일 중요한거 같다. 그러다보면, 아쉬움을 느끼게 되고, 불편함을 느끼게 되는 시기가 온다. 그럴 때 자신의 가려운 부분을 해소해 줄 앱을 찾을 수 있게 되고 그 때 효율이 극대화될수 있다고 생각이 든다. (메모를 안해본 사람이, 최근 쏟아져 나오는 다양한 앱들을 평가할 수 있을까? 아직 취향이 만들어지지 않은 상태에서 장단점을 볼 수 있을까?) 어떤 결과를 위한 긴 과정의 시작은 그냥 메모이다. + 데본싱크도 비슷하다. 데본싱크를 처음 주변에 많이 소개했을 때, 데본싱크의 유용성을 바로 느끼기는 쉽지 않다. 왜냐면, 안에 담긴 데이타가 적기 때문이다. 데본싱크 앱을 내가 오랜 기간 사용하고 있다고 자위하는게 중요한게 아니다. 데본싱크 안에 꾸준히 자신만의 데이타베이스를 만들어 나가는게 중요한거 같다. (습관적인) 클리핑도 하고 좋은 피드를 발견하면 등록하고, 문서들도 꾸준히 인덱스를 하고 분류도 틈틈히 해야 한다. 그런데, 그렇지가 않다. 처음 몇번 폴더 인덱스 해보고, 피드 몇개 걸어두고, 아티클 몇번 클리핑하고 끝이다. 그렇기에, 인스톨한지 수년이 지났지만, 데본에 쌓인 자료가 빈약할 수 밖에 없다. 당연하겠지만, 데이터가 많지 않다면, 데본은 그닥 쓸모가 없다. + 정작 과정은 잊히고 예상되는 결과만으로 접근한다면, 시간이 아무리 지나도 쌓이는건 없지 않을까?

학문의 뿌리, 사고의 노마디즘. 리좀. 생소한 말이죠? 저도 리좀을 만나고 나서부터 들뢰즈를 파기 시작했습니다. 리좀을 잘 설명하기 위해선 학문의 구조적 기반, 수리철학을 갖고와야한다고 생각해요. 수학은 역사적으로 논리주의 직관주의 형식주의를 지나 마침내 구조주의로 넘어가게 됩니다. (한줄요약있음) 수학을 명제 논리학으로 재가공하려던 때가 있었습니다. 논리가 가장 중요한게 아닐까라는 단순한 아이디어였죠. 하지만 어느순간 역설앞에서 완전히 무너지게 되었습니다. 논리만으로는 믿음을 줄 수 없게 된 것이죠. 그렇게 논리가 지고 직관주의도 도래했었습니다. 믿음을 보증해주는건 논리가 아니라 직관이라고 말하는거죠. 하지만 직관으로 생각하면 직관으로 인지되지 못하는 모든것들에 대해 믿을 수 없는 것이 되어버리고 맙니다. 예를 들어 직관으로 이해한 원소들의 끊임없는 나열, 즉 무한은 직관적으로 인지되기가 어렵습니다. 그래서 나타난 것이 형식주의입니다. 형식주의에서는 논리와 직관 너머의 형식을 따지기 시작합니다. 어떤 명제의 근원이 되는것은 공리들과의 연결적 형식이고, 직관이 한정적 공리를 만들어 내고, 논리가 한정적으로 믿을 수 있는 연결을 만들어낸다면, 그렇게 만들어진 형식이 수학적 탐구의 대상이 아닐까 생각했던 겁니다. 그렇게 힐베르트 프로그램에서는 형식을 기반으로 완전성과 무모순성을 가져가려는 시도를 했습니다. 하지만 형식주의적 형식 체계는 스스로의 무모순성을 완전하게 해결하지 못하는 괴델의 정리에 의해 무너져 내립니다. 그 이후 수학자들은, 어떤 하나의 진리체계를 만들어내는 것을 포기하고, 탐구의 대상이 어떤 개별적 대상이 아닌, 수학적 구조 자체라는 점을 들어 구조주의로 넘어오게 됩니다. 수학의 구조는 트리구조입니다. 공리 공준을 기반으로 수많은 명제를 쌓아올리는 방식으로, 수학적 탐구의 대상은 이미 쌓아올려진 공리를 기반으로 결정되어진 구조를 탐구해가는 과정이라는 거죠. 그래서 현대 수학은 가능한 모든 구조를 탐구하는데 집중하고 있습니다. 그래서 거시수학구조론인 위상수학과 미시수학구조론인 추상대수학이 만들어졌다고 이해하고 있어요. 네 말이 길었는데요, 사실 짧습니다... 훨씬 길고 복잡한 내용인데, 간단하게 설명하려다 보니... 설명이 잘 되었는지 모르겠습니다. 수학은 다른 모든 학문과 다르게 우리가 믿을 수 있는 것은 무엇인가라는 점에서 학문 가능성의 단초를 제공합니다. 그리고 그런 수학의 기초로, 현재 가장 인정받고 있는게 구조주의입니다. 한줄요약 : 학문에 있어서는 구조가 중요하다 라는 정도로 충분합니다. 모든 학문과 지식은 구조로서 드러나게 됩니다. 지식이 연결되어 가는 과정에서 만들어지는 지식의 가장 효율적인 형태는 계층적 트리구조로 드러나게 되는거죠. 그리고 들뢰즈는 이런 계층적 트리구조에서 트리에 착안합니다. 트리구조는 줄기에서 시작하여 분화하고 분화하는 분류적 구조를 띄고 있습니다. 심리학에서 의식과 무의식을 늘 생각하는데, 의식은 드러나지 않은 무의식의 빙산에 일각이라고 하는것 처럼, 트리구조의 심연에 대해 더 강력한 호기심이 나타났던 것 같습니다. 당시 시대 상 자체도 구조주의가 인간의 자유를 억압하기도 했고, 그래서 해체주의가 도래하기도 했죠. 그렇다고 학문 자체가 가지는 구조 자체가 해체된것도 의미없는것도 아니지만, 구조를 해체하면 너머의 새로운 시각이 나타난다는데 집중한것 같습니다. 그리고 이는 마치 전혀 연결될것같지 않던 두 상의한 구조의 특수한 부분들이 만남을 가지는 새로운 경험을 주게 됩니다. 마치 전혀 다른 맥락에서 자라온 두 사람이 대화를 통해 서로의 느낌 자체를 이해하는 낯선만남을 발견하는것처럼요. 심리학에서의 무의식의 탐구처럼, 식물의 보이는 부분 (트리구조)의 너머에서 식물을 탄생시키는 기반구조에 대해 탐구하게 됩니다. 그렇게 탄생한 개념이 리좀이라고 생각해요. 심리학에서 무의식을 탐구한 것처럼 들뢰즈도 학문의 기반이 될 수 있는것에 대해 탐구하게 된거죠. 리좀은 따지고 보면 별것 아닙니다. 우리가 특별히 인지하지 않지만 하루에도 수천번 사용하는 그 생각법이죠. 우리가 평소에 떠올리는 모든 생각들은 학문보다 매우 자유롭고 그 방향성도 어디로 튈지 모릅니다. 그저 무의식적으로 떠오른다면 그 생각의 꼬리를 따라서 연결되고 이어나가고 또 연결되고, 마치 잔디가 땅 속에서 뿌리를 뻣어나가는 과정과 같이 수직적 구조가 아닌 수평적으로 연결 연결되어가는 과정과 같습니다. 들뢰즈는 수학에서 대수를 기하평면에 옮겨 그림으로 사고 할수 있는것 처럼, 우리의 생각도 시각적인 구조로 표현된다고 생각했던것 같아요. 그렇게 뿌리적 사고와 줄기적 사고를 나누고, 쌍떡잎 식물과 외떡잎 식물, 식물의 다양한 구조적형태에 대해 얘기하며, 심지어는 동물적 사고를 얘기합니다. 동물은 이 식물에서 저 식물로, 이 식물의 고구마 뿐만 아니라, 저 식물의 열매를 먹으려 움직이죠. 그렇게 동물의 몸에서는 이 식물과 저 식물이 한되엉겨 구체성을 잃고 피와 살이됩니다. (이런 동물적 사유는 추상성에서 비롯하는것같습니다. 추상은 어떤 경험과도 마주치며 연결가능성을 제공합니다. 어떤 구조인가도 중요하지 않습니다) 비밀이란 키워드도 마찬가지죠. 무엇이든 연결시킬 수 있는 마법과 같은 개념입니다. 추상적 개념으로부터 개인의 구체적 경험이 연결되고, 생각들이 전이되고 움직이고 개념을 확장시키고, 인지를 조절하게 하여 더 많은 사건들과 연결됩니다. 그리고 그렇게 새로운 위치에 도달하면 또 다른 생각이 꼬리를 물고 여러 형태를 만들어내게 되었고, 대화했지만 제텔카스텐했고, 생각과 추상 그리고 경험이 한되 어우러져 리좀을 형성했고, 이런 것들이 근방에 빼곡해져 하나의 체계로 수렴하게 되면 제법 단단한 줄기를 만들 수 있지 않을까요. 이게 제텔카스텐하는 과정, 학습의 과정이라고 생각해요. 세브모임 수장님이신 태현님도, 제텔카스텐의 가장 단순한 형태는 대화인것같다고 말씀하신것처럼요